Có thể đó là ngôn ngữ, kiến trúc, hệ thống luật thành văn, nền kinh tế được quản lý, kỷ luật quân đội – hoặc có thể đó là an toàn công cộng và cầu cống thực sự. Bất cứ điều gì người La Mã đã làm cho chúng ta, danh tiếng của họ như một lực lượng văn minh mang lại trật tự cho thế giới phương Tây đã đứng trước thử thách của thời gian trong trí tưởng tượng của công chúng. Nó đặc biệt mạnh mẽ đối với một đế chế đã được nghiên cứu lịch sử chặt chẽ trong gần 2.000 năm.
Tất nhiên, sự nổi tiếng bao hàm nhiều hơn một chút tính xác thực – nhưng câu chuyện thực tế cũng phức tạp hơn. Đế chế không chỉ thường xuyên phải chịu đựng nhiều hình thức hỗn loạn chính trị vô văn hóa khác nhau, mà đối với các dân tộc vạn hoa dưới sự cai trị của nó, chế độ cai trị của La Mã là một trải nghiệm hay thay đổi, thường đại diện cho một sự đứt gãy đáng lo ngại với quá khứ. Như Giáo sư Mary Beard đã nói trong cuốn sách spqr của mình: “Không có câu chuyện La Mã duy nhất, đặc biệt là khi thế giới La Mã mở rộng ra ngoài nước Ý.”
Vì vậy, có lẽ một cách khác để mô tả Đế chế La Mã là sự va chạm của các nền văn hóa — một sự tan chảy xoáy lốc của các ý tưởng và niềm tin mà từ đó các khái niệm xác định nền văn minh phương Tây ra đời. Tất nhiên, điều này gần với quan điểm của tim whitmarsh hơn. g. Lentis Giáo sư Văn hóa Hy Lạp tại Đại học Cambridge, người là Điều tra viên chính của Dự án Nghiên cứu Sử thi Hy Lạp thời kỳ này.
“Đây có lẽ là thời điểm quan trọng nhất để suy nghĩ về nguồn gốc văn hóa châu Âu,” Whitmarsh nói. “Chúng ta thực sự đang ở thời kỳ bình minh của thời hiện đại. Kể câu chuyện về một đế chế vẫn là hình mẫu của sức mạnh quốc tế dưới nhiều hình thức là câu chuyện về những gì chúng ta đã trở thành và chúng ta là gì”.
Một phần sự quan tâm của ông đến trải nghiệm Hy Lạp bắt nguồn từ thực tế là một số nền văn hóa dưới sự cai trị của La Mã nhận thức sâu sắc hơn về sự rạn nứt mà nó tạo ra giữa hiện tại và quá khứ. Về mặt chính trị, lịch sử Hy Lạp cổ đại có thể nói là đỉnh cao của đế chế được thành lập sau cuộc chinh phục của Alexander Đại đế (356-323 TCN). Vào thời điểm viết bài thơ này, từ thế kỷ thứ nhất đến thế kỷ thứ sáu sau Công nguyên, thế giới Hy Lạp đã bị người La Mã thôn tính.
Tuy nhiên, mối quan hệ giữa hai nền văn hóa là không rõ ràng. Theo một nghĩa nào đó, các dân tộc nói tiếng Hy Lạp bị phụ thuộc vào một khía cạnh nào đó, nhưng ngôn ngữ của họ đã thống trị Đế chế phương Đông – nơi dần trở thành một thực thể độc lập lấy người Byzantine làm trung tâm với sự trỗi dậy của Cơ đốc giáo và sự suy tàn của phương Tây nói tiếng Latinh. Hy Lạp vẫn giao tiếp thông qua phương tiện văn hóa chính thể hiện những thay đổi này. Kết quả là, cộng đồng người Hy Lạp thấy mình có mối liên hệ sâu sắc với quá khứ trong khi cũng thích nghi với một tương lai thay đổi nhanh chóng.
Nhiều sử thi gắn liền với cuộc phiêu lưu anh hùng của Homer dường như là một lựa chọn kỳ lạ về các cảnh quay để xem xét sự biến đổi. whitmarsh tin rằng mục đích của nó bị hiểu nhầm.
“Ở phương Tây hiện đại, chúng ta thường nhầm các sử thi Hy Lạp với kho lưu trữ những sợi bị rách,” ông nói. “Thật vậy, nó là trọng tâm của sự hiểu biết của họ về cách thế giới vận hành. Đó không phải là thế giới trong Kinh thánh; nó đơn giản không phải là thứ tốt nhất trong chữ viết. Sự năng động của lời nói, trong mô hình thơ lục bát rất độc đáo, chính là chúng. cách duy nhất là các bài diễn thuyết có thẩm quyền về tín hiệu. “
Đây có lẽ là công cụ quan trọng nhất để hiểu cách người Hy Lạp mất quyền tự chủ trong thời La Mã và sự trỗi dậy sau đó của Cơ đốc giáo. Trong những năm gần đây, những vấn đề này đã thu hút rất nhiều sự quan tâm trong văn học Hy Lạp vào thời điểm đó, nhưng bản thân sử thi đã bị bỏ qua phần lớn, có lẽ vì nó liên quan đến một văn bản lớn và phức tạp, gây khó khăn cho việc xây dựng một câu chuyện xung quanh nó.
Với sự tài trợ của Hội đồng Nghiên cứu Nghệ thuật và Nhân văn, lần đầu tiên whitmarsh và các cộng sự của ông đã thực hiện một phân tích có hệ thống về thơ và lịch sử văn hóa của nó. Ông nói thêm: “Chúng tôi cho rằng đây là lỗ hổng lớn nhất trong việc nghiên cứu văn hóa cổ đại – một trong những lãnh thổ chưa được khám phá cuối cùng của văn học Hy Lạp.
Kết quả cuối cùng sẽ bao gồm chính cuốn sách và tuyển tập thơ đã chỉnh sửa, nhưng nhóm chỉ bắt đầu bằng cách xác định “những gì ở đó”. Điều đáng kinh ngạc là họ đã tìm thấy bằng chứng cho khoảng một nghìn văn bản. Một số chỉ còn là tên, những người khác tồn tại trong những mảnh vỡ; nhiều người khác là những sử thi vĩ đại đã tồn tại nguyên vẹn. Họ cùng nhau cho thấy người Hy Lạp đã suy nghĩ lại về bản sắc của họ như thế nào, cả trong bối cảnh thời đại của họ cũng như bối cảnh của quá khứ và di sản văn hóa của chính họ.
Một ví dụ kinh điển là bộ ngũ phân của smyrna, tác giả của posthomerica – một tựa sách lừa dối vì theo thứ tự thời gian, nó lấp đầy khoảng cách giữa cuốn sách của Homer và cuốn truyện phiêu lưu ký, mặc dù nó được viết sau này. Phong cách của mẫu xe này gần như là hyper-Homeric, được chế tạo thủ công để tạo ra một kết nối gần như liền mạch với quá khứ. Vậy mà có bằng chứng cho thấy, sau khi làm như vậy, anh ta còn cố tình phá hủy nó. “Ví dụ, việc sử dụng mô phỏng của ông ấy là khá thái quá so với tiêu chuẩn của Homer,” Whitmarsh nói. Nguyên nhân có thể là do Quintus nhận ra sự căng thẳng giữa quá khứ và hiện tại của Homer. Bản sắc mâu thuẫn là một chủ đề kết nối nhiều bài thơ từ thời kỳ này. Ví dụ, nhà thơ oppian, người đã viết sử thi về cá và đánh bắt cá, cung cấp cho chúng ta một ví dụ điển hình về cách thế hệ của ông đã tìm cách khám phá lại bản thể Hy Lạp của mình trong bóng tối của La Mã.
Tác phẩm ca ngợi hoàng đế là bậc thầy của đất liền và biển cả – một công thức rất La Mã. Oppian sau đó đã phá hoại tuyên ngôn của chính mình bằng cách đặt câu hỏi liệu có ai thực sự có thể kiểm soát độ sâu của đại dương hay không, một kỳ tích phải là một cuộc hành trình đầy trí tuệ và trí tưởng tượng. Khi thừa nhận quyền lực chính trị của hoàng đế, ông thực sự cho thấy rằng người Hy Lạp có lẽ là những bậc thầy trí tuệ lớn hơn.
Các nhà nghiên cứu kỳ vọng phát hiện ra rằng với sự trỗi dậy của Cơ đốc giáo, sự căng thẳng này đã nhường chỗ cho một giọng điệu đạo đức rõ ràng hơn. Thay vào đó, họ thấy nó vẫn tồn tại. Ví dụ, Nonus của Panopolis đã viết 21 cuốn sách để giải thích Phúc âm của Thánh John, nhưng có vẻ như không phải vì sự sùng kính tuyệt đối, vì ông cũng đã viết 48 câu chuyện tự do về thần Dionysus của Hy Lạp. Nhìn chung, cuộc tụ họp đồ sộ này gợi lên những điểm tương đồng giữa hai người, đặc biệt là kể từ khi chủ đề về sự phục sinh xuất hiện trong cả hai. Nonnus cũng biến sở trường của Con Thiên Chúa là nước thành rượu – một chủ đề tương tự như vậy liên kết anh ta với Dionysus, vị thần sản xuất rượu vang.
Ngoài bản sắc Hy Lạp, thơ còn gợi ý những ý tưởng thay đổi về kiến thức và bản chất con người. Ví dụ, hướng dẫn câu cá thơ mộng của Oppian thực sự còn nhiều hơn thế nữa. Whitmarsh nói: “Tôi nghi ngờ hầu hết ngư dân và ngư dân đều biết đánh cá nếu không đọc sử thi Hy Lạp. Trên thực tế, bài thơ cũng cố ý mở rộng ngôn ngữ truyền thống để miêu tả nghề nuôi trồng thủy sản, và thông qua đó, nó làm mờ ranh giới giữa thế giới con người và phi nhân loại.
Cho đến nay, từ việc chỉ kể những câu chuyện, những sử thi này cho thấy, trong thời đại có nhiều mâu thuẫn về bản sắc, người Hy Lạp đã cố gắng tổ chức lại cảm giác về bản thân và vị trí của họ trên thế giới, đồng thời cung cấp điều này cho các thế hệ tương lai Cơ sở của cảm giác . Nhờ có whitmarsh và nhóm của anh ấy, giờ đây họ có thể đọc theo ý muốn.
“Thơ ca đại diện cho tuyên ngôn văn hóa của thời đại, nhưng nó cũng cố gắng vượt thời gian,” ông nói thêm. “Mỗi bài thơ đều cố gắng nói lên điều gì đó về chủ đề vĩnh cửu của nó. Đó là dấu hiệu thành công của chúng mà ngày nay chúng ta vẫn đọc và tìm thấy những điều mới mẻ về chúng”.
Hình minh họa: Một chai rượu vang được làm ở Athens vào khoảng năm 535 trước Công nguyên. © Các ủy viên của Bảo tàng Anh.
